Accueil Internationales Poutine peut attaquer l’Ukraine avec des armes biologiques et chimiques

Poutine peut attaquer l’Ukraine avec des armes biologiques et chimiques

527
0

Poutine a utilisé à plusieurs reprises des armes chimiques contre ses ennemis et a empoisonné sans scrupules des civils en Ukraine, écrit Foreign Affairs.

Après que la dissĂ©mination de chlore allemand a asphyxiĂ© des milliers de troupes britanniques et canadiennes lors de la Première mondiale en 1915, cette « guerre scientifique » a horrifiĂ© la communautĂ© internationale et a conduit dix ans plus tard au protocole de Genève Ă  la SociĂ©tĂ© des Nations, qui interdit l’utilisation de moyens chimiques et biologiques de destruction dans la guerre. La convention a largement survĂ©cu Ă  toutes les guerres ultĂ©rieures, bien que certains pays, dont les et l’Union soviĂ©tique, aient continuĂ© Ă  dĂ©velopper des armes biochimiques et offensives. En 1969, Nixon a mis fin Ă  ces programmes et l’interdiction est toujours en vigueur depuis. D’autres ont eu moins de remords : le prĂ©sident irakien Saddam Hussein a utilisĂ© du gaz sarin et du gaz moutarde contre la ville kurde de Halabja en 1988, faisant des milliers de victimes. Le prĂ©sident syrien Bachar el-Assad a menĂ© plus de 300 attaques chimiques pendant la guerre civile syrienne,

Aujourd’hui, alors que le prĂ©sident russe poursuit son aventure militaire en , la menace devient aiguĂ«. Aussi incroyable que cela puisse paraĂ®tre, les États-Unis et leurs alliĂ©s de l’OTAN doivent envisager les pires scĂ©narios pour lutter contre les attaques biologiques et chimiques, compter les ressources et les augmenter rapidement. Vous ne pouvez pas perdre de temps.

Il y a quelques semaines Ă  peine, l’idĂ©e que la Russie puisse utiliser de telles armes en Ukraine aurait semblĂ© trop paniquĂ©e. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Poutine a dĂ©jĂ  mis ses forces nuclĂ©aires en Ă©tat de prĂ©paration au combat. Cette dĂ©marche rend plus plausible l’utilisation d’agents chimiques et biologiques. Et l’affirmation de Poutine selon laquelle l’Ukraine elle-mĂŞme a l’intention d’utiliser ces armes de destruction massive ressemble Ă  une projection classique de Poutine, suggĂ©rant que si la guerre s’Ă©ternise, la Russie pourrait mener des opĂ©rations sous le drapeau ukrainien dans ce but prĂ©cis.

La Russie a eu et continue d’avoir la capacitĂ© de produire d’importants stocks d’armes chimiques et biologiques offensives, tandis que l’Ukraine n’a ni la capacitĂ© ni le dĂ©sir de le faire. Le Kremlin a hĂ©ritĂ© des connaissances de l’Ă©poque soviĂ©tique sur l’anthrax, la brucellose, la fièvre aphteuse, le virus de Marbourg, la peste, la fièvre de Ku, la tularĂ©mie, la variole et d’autres microbes toxiques. Les scientifiques soviĂ©tiques ont mĂŞme essayĂ© d’introduire l’encĂ©phalite Ă©quine vĂ©nĂ©zuĂ©lienne, transmise par les moustiques, dans les vaccins contre la variole.

Lire aussi :  Le ministre allemand de la dĂ©fense : l'UE doit discuter de l'interdiction des importations de gaz russe après les atrocitĂ©s de Kiev

Au moins trois laboratoires d’armes biologiques de l’ère soviĂ©tique restent inaccessibles aux inspecteurs internationaux, de sorte que les expĂ©riences extrĂŞmes de ce type peuvent se poursuivre sous une forme ou une autre.

Poutine n’a aucun remords Ă  utiliser ses armes contre ses ennemis politiques : il a ordonnĂ© le meurtre d’Alexandre Litvinenko, un transfuge et critique de Poutine, avec du polonium radioactif en 2006 ; il a empoisonnĂ© un autre transfuge, Serhiy Skrypal, en 2018 ; et a ciblĂ© le leader de l’opposition Oleksiy Navalny avec l’agent neurotoxique Novachok en 2020.

Une attaque contre des civils Ă  l’aide d’armes biologiques constituerait un changement tactique d’Ă©chelle, mais pas dans la nature de l’action : après tout, la Russie a tacitement soutenu les attaques chimiques d’Assad contre sa propre population.

Comme en Ukraine, la colère et les sanctions internationales n’ont rien fait pour freiner la brutalitĂ© de Poutine et le bombardement d’Ă©coles et d’hĂ´pitaux. Mais pour faire face Ă  la menace bien rĂ©elle de la guerre biologique et chimique, il faudra bien plus que l’indignation et les sanctions Ă©conomiques.

Les armes biologiques et chimiques font ce que les balles et mĂŞme les bombes ne peuvent pas faire – les civils ont plus de facilitĂ© Ă  se cacher des bombardements que des gaz ou des germes invisibles.

Poutine pourrait utiliser ces armes terribles pour tenter de briser l’esprit des Ukrainiens qui rĂ©sistent Ă  l’invasion. La Russie peut maĂ®triser une partie des dangers qu’elle encourt en fournissant Ă  ses soldats des Ă©quipements de protection et des vaccins antibiotiques spĂ©ciaux.

La libĂ©ration de produits chimiques tels que le sarin, le chlore, le phosgène et le gaz moutarde, ainsi que d’agents biologiques provoquant l’anthrax, la variole, la peste ou un nouveau virus crĂ©Ă© par l’homme, tuera de nombreux civils et terrorisera la communautĂ© internationale.

Lire aussi :  L'Italie introduit le "certificat super vert". Les personnes non vaccinĂ©es ou celles qui n'ont pas connu la maladie ne seront pas autorisĂ©es Ă  entrer dans certains lieux

Comment les alliés vont-ils réagir ?

Les États-Unis et leurs alliĂ©s de l’OTAN doivent faire savoir clairement que de telles actions sont inacceptables, en menaçant de consĂ©quences bien pires que les sanctions dĂ©jĂ  imposĂ©es et en traitant tout agent chimique ou biologique qui pĂ©nètre accidentellement sur le territoire de l’OTAN comme une provocation Ă  la guerre.

Une Ă©pidĂ©mie d’anthrax provenant d’un avion ou d’un peut tuer plusieurs milliers de personnes avant que les antibiotiques nĂ©cessaires n’atteignent la population touchĂ©e. Et il peut ĂŞtre très difficile de trouver un pays prĂŞt Ă  partager ses antibiotiques, car cela le rendra plus vulnĂ©rable. Une zone d’anthrax de la taille d’une ville ukrainienne deviendra tout simplement un terrain vague comme Tchernobyl.

La propagation interhumaine d’un biovirus est un scĂ©nario encore plus catastrophique. Il semble peu probable que les Russes soient Ă  ce point criminellement imprudents pour risquer d’utiliser de telles armes, car le virus pourrait Ă©chapper Ă  tout contrĂ´le et gagner la Russie. Mais si les services de renseignement dĂ©tectent des tentatives russes de vaccination des troupes et des civils contre la variole ou d’autres agents biologiques, cela changera instantanĂ©ment l’Ă©quation et pourrait conduire les États-Unis et leurs alliĂ©s Ă  une confrontation existentielle avec la Russie.

Ils doivent ensuite ĂŞtre prĂŞts Ă  agir : trouver des moyens d’aider immĂ©diatement les Ukrainiens ; se demander s’il s’agira d’une « ligne rouge » et quelle sera la rĂ©ponse ; si un tel crime contre l’humanitĂ© servira de base Ă  une guerre contre la Russie. S’en dĂ©barrasser serait de l’apaisement – une tactique qui mène gĂ©nĂ©ralement Ă  d’autres dĂ©sastres.

Pour paraphraser l’ancien secrĂ©taire amĂ©ricain Ă  la dĂ©fense Donald Rumsfeld, on est en guerre avec ce que l’on a, et non avec ce que l’on pourrait vouloir obtenir de la guerre. Mais les moyens dont dispose actuellement la communautĂ© internationale, tant en termes de ressources que de formation, ne sont pas suffisants pour faire face Ă  la menace potentielle. Les responsables doivent penser Ă  l’impensable maintenant. Sinon, le prix sera beaucoup plus Ă©levĂ©.

Article précédentLa NASA annonce la découverte du plus gros noyau de comète jamais observé
Article suivantMercedes-Benz compte sur les nouveaux millionnaires indiens pour stimuler ses ventes dans le segment du luxe.
Digital Nomad depuis 5 ans, en charge de la rédaction du site média The Inquirer, nous sélectionnons pour vous les dernières actualités économiques et internationales de manière indépendante et transparente !