Accueil High Tech Exclusif : Les grandes entreprises technologiques ont dépensé plus de 30 (42)...

Exclusif : Les grandes entreprises technologiques ont dépensé plus de 30 (42) milliards de dollars pour acquérir des sociétés alors que les régulateurs tentaient de les faire taire.

145
0

Les grandes entreprises technologiques n’ont pas ménagé leurs efforts pour acquérir des concurrents ces dernières années, alors même que les législateurs élaborent une législation antitrust historique destinée à freiner leurs impulsions les plus anticoncurrentielles.

C’est ce que révèle un nouveau rapport The Tech Oversight project partagé en exclusivité avec Theinquirer, qui affirme qu’Alphabet, Amazon, Meta et combinés ont dépensé au moins 32 (44) milliards de dollars US en acquisitions depuis 2019. Même si ce chiffre semble important, il est presque certainement bien inférieur au véritable montant dépensé par les entreprises technologiques, car les détails financiers entourant de gros morceaux d’acquisitions depuis 2019 restent inconnus du public. Ces conclusions interviennent alors que les législateurs de la Chambre et du Sénat s’efforcent désespérément de faire avancer un vote sur deux textes de loi antitrust clés avant les midterms de novembre 2022.

Dans le rapport, The Oversight Project accuse les grandes entreprises technologiques d’utiliser leur présence dominante pour « capturer ou tuer des concurrents sur le marché ». Selon le rapport, ces tactiques sont une raison de plus pour que les législateurs soutiennent l’American Innovation and Choice Online Act et l’Open App Markets Act, deux projets de loi soutenus par un large éventail de critiques de la technologie et totalement méprisés par Big Tech.

Amazon s’est distingué parmi ses pairs dans le rapport, en dépensant au moins 16 milliards de dollars US (22 milliards de dollars) pour 19 acquisitions au cours des trois dernières années. Alphabet, propriétaire de , est à la traîne et aurait dépensé au moins 11,87 milliards de dollars (16 milliards d’euros) pour acquérir 25 entreprises. Meta et Apple, en revanche, ont dépensé beaucoup moins, le rapport estimant que les deux entreprises ont investi respectivement 2,51 (3) et 1,62 (2) milliards de dollars dans des acquisitions. Quatre des 19 sociétés acquises par Apple, soit environ 20 %, concernaient la réalité virtuelle ou augmentée, ce qui pourrait indiquer que l’entreprise intensifie ses efforts pour proposer un casque de réalité virtuelle dont on parle depuis longtemps.

« Pour freiner les pratiques les plus prédatrices de Big Tech, l’adoption d’une législation antitrust est une première étape réaliste que nous devons franchir », a déclaré Sacha Haworth, directeur exécutif du Tech Oversight Project, dans un communiqué. « Il faut que le chef de la majorité au Sénat, M. Schumer, tienne sa promesse et soumette le paquet au vote, afin que nous puissions également faire avancer la liste de blanchisserie des éléments législatifs nécessaires pour protéger les entreprises, les familles, les enfants et les adolescents des entreprises qui ont abusé et profité à leurs dépens.

Le plan d’acquisition audacieux de Big Tech s’est manifesté de la manière la plus effrontée ces derniers mois par le biais d’une entreprise en particulier : Amazon. En moins de trois mois, Amazon a annoncé son intention d’acquérir le fournisseur de soins de santé concierge OneMedical, le fabricant de Roomba iRobot et la société de robotique de stockage Cloostermans. Bien qu’Amazon n’ait pas divulgué les conditions financières de Cloostermans, les transactions de OneMedical et iRobot combinées représentent une valeur de 5,6 milliards de dollars US (8 milliards de dollars).

« Dans le monde post-Roe, la recrudescence des acquisitions dans le domaine de la santé et de la surveillance est franchement dégoûtante et donne une image dystopique de ce à quoi ressembleront la concurrence numérique et la vie privée si les grandes entreprises technologiques ne sont pas contrôlées », a déclaré M. Haworth. « Nous devons simplement faire plus que d’attendre sans rien faire que Google, Apple, Facebook et Amazon s’autorégulent – ils ne le feront jamais. »

Le rachat d’entreprises par ses propres moyens, bien sûr, n’est ni nouveau ni nécessairement remarquable. Dans le cas de Big Tech, cependant, le rapport de l’Oversight Project affirme que les entreprises ont utilisé de manière unique leur domination du marché et leurs poches profondes pour « créer un terrain de jeu inégal qui étouffe l’innovation, saigne les petites entreprises et limite le choix des consommateurs ».

De même, les régulateurs américains, comme le procureur adjoint du département de la justice et critique notoire des grandes entreprises technologiques Jonathan Kanter, ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que certains des types d’acquisitions décrits dans le projet de surveillance pourraient étouffer la concurrence.

« Lorsqu’une fusion combine des concurrents, elle augmente le risque de comportement oligopolistique », a déclaré Kanter en début de semaine lors du symposium de droit antitrust de Georgetown. « Comme les actions concertées, le comportement oligopolistique exacerbé par les fusions prive le marché de centres de décision indépendants et justifie une intervention. »

Les partisans de la législation antitrust qui se fraie un chemin à travers le Congrès, comme The Tech Oversight Project, pensent que leur adoption pourrait fournir des barrages significatifs pour ralentir la course à l’opposition des grandes entreprises technologiques. Ces efforts en faveur d’une réglementation accrue des technologies, selon une variété croissante de sondages, bénéficient d’un large soutien bipartisan, ce qui est à peu près aussi courant que l’observation de Bigfoot dans l’Amérique de 2022.

Par exemple, un sondage réalisé en février par Morning Consult a révélé que 67 % des adultes américains pensent que les avantages offerts par les grandes entreprises technologiques ne compensent pas les dangers posés par leur pouvoir accru. Avant cela, une autre enquête publiée par Vox et l’entreprise de gauche Data for Progress a révélé que 59 % des démocrates et 70 % des républicains considéraient que le pouvoir économique des grandes entreprises technologiques représentait un « problème » pour l’économie américaine. En outre, 55 % des démocrates et 61 % des républicains se sont déclarés favorables au démantèlement des grandes entreprises technologiques.

Alors, qu’en est-il de ces votes…

Pourtant, malgré tout ce soutien apparent, les projets de loi visant à bloquer les impulsions monopolistiques de la technologie ne sont pas plus près de devenir des lois qu’il y a neuf mois. Plus tôt dans l’année, le leader de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a pratiquement garanti que le sénateur organiserait un vote sur la loi sur l’innovation américaine et le choix en ligne au cours de l’été. Puis, Schumer s’est soudainement tu sur le sujet, au grand dam des militants antitrust du pays. Plus d’une douzaine de parlementaires progressistes ont écrit une lettre à Schumer en juillet pour lui demander de voter sur les projets de loi avant les vacances d’août, mais ces demandes sont restées sans réponse. Des rapports récents suggèrent que Schumer a surestimé le nombre de votes dans la poche et a finalement décidé de ne pas voter le projet de loi.

Une partie au moins de l’explication du ralentissement de l’élan provient de la quantité ahurissante de ressources financières que Big Tech a investies pour tuer les projets de loi. Depuis 2021, les quatre grandes entreprises technologiques auraient dépensé la somme gargantuesque de 95 millions de dollars US (132 millions de dollars) en lobbying, selon une récente analyse de Bloomberg. Amazon, qui a sans doute le plus à perdre si les projets de loi à l’étude sont adoptés, aurait dépensé un montant record de 4,98 millions de dollars (7 millions de dollars) en lobbying au cours du seul deuxième trimestre.

L’heure tourne. Si les projets de loi ne sont toujours pas adoptés avant les élections de mi-mandat de novembre, ils pourraient ne jamais être adoptés du tout, selon les législateurs et les défenseurs progressistes.

« Plus on se rapproche des élections de mi-mandat, moins je pense que les membres républicains du Congrès seront enclins à donner à des victoires bipartites, ce qui souligne l’urgence d’agir au plus vite », a déclaré Jesse Lehrich, cofondateur d’Accountable Tech, dans une interview accordée en juin à CNBC. « Il y a une fenêtre très réelle mais étroite pour ces deux projets de loi ».

Et alors que certains rapports suggèrent que Schumer souhaite soumettre ces projets de loi à un vote dans les semaines à venir, les législateurs qui se sont exprimés lors d’une récente conférence de presse de la CNBC ont déclaré qu’ils ne voulaient pas que ces projets de loi soient soumis à un vote. Time disent qu’ils ont pratiquement renoncé à ce que cela se produise. Selon les sources mentionnées dans cet article, Schumer pourrait retarder délibérément le projet de loi pour éviter que ses partisans ne soient la cible d’attaques de Big Tech pendant leur campagne de réélection, ou simplement pour enterrer le projet de loi dans les priorités de vote des démocrates. Des militants comme Evan Greer, directeur exécutif de Fight for the Future, ne sont pas de cet avis.

Soyons clairs : il ne s’agit pas d’un « calendrier législatif chargé », de « priorités concurrentes » ou d’un « manque de votes », a déclaré M. Greer dans un communiqué de presse. déclaration cette semaine. « Il s’agit de corruption, purement et simplement, et de l’influence nauséabonde de l’argent des grandes entreprises technologiques à Washington. »

Vous pouvez lire le rapport dans son intégralité ci-dessous :


Note de la rédaction : Les dates de sortie mentionnées dans cet article sont basées sur les , mais seront mises à jour avec les dates locales australiennes dès que nous en saurons plus.

Article précédentAnalyste : Aucun signal indiquant qu’un marché baissier se profile, mais la Chine est en difficulté
Article suivantSerena Williams à Jimmy Fallon :  » J’aurais dû prendre ma retraite il y a 10 ans « .