Accueil Internationales Armand Goșu, historien : « Si les combats commencent, il y a un...

Armand Goșu, historien : « Si les combats commencent, il y a un risque que la Roumanie soit frappée par une vague de réfugiés » INTERVIEW INFOGRAPHIQUE

123
0

Le désir de Vladimir Poutine d’étendre les frontières de la Russie sur le modèle de ce qu’était l’Union soviétique ou l’Empire russe à l’époque de Pierre le Grand n’est plus un secret pour personne. Mais ce que le monde entier se demande, c’est quelle tactique il va adopter pour réaliser son rêve.

« Week-end Adevărul » : En regardant les déclarations et les décisions prises à la fois par Moscou, Kiev et les pays occidentaux au cours des derniers mois, trouvez-vous des démarches complètement surprenantes et incompatibles avec ce que vous attendez ?

Armand Goșu : Contrairement à la plupart des analystes et des commentateurs qui commencent leurs interventions par « comme je vous l’ai dit… », sachez que je n’ai pas l’orgueil de l’ignorant qui prétend toujours avoir raison. Je regarde toujours les choses avec fraîcheur et même avec un agréable émerveillement. Je me réveille chaque matin en m’attendant à m’émerveiller de ce que la nouvelle journée a à offrir. Plus que jamais, ce qui s’est passé en Russie l’année dernière n’a fait que me surprendre, m’étonner et me faire regretter qu’il y a 30 ans, mon directeur à l’Institut d’histoire Nicolae Iorga, Serban Papacostea, m’ait envoyé me spécialiser en histoire russe et faire un doctorat à Moscou. Je suis l’espace oriental depuis 30 ans, j’écoute des programmes radio et je regarde la télévision russe tous les jours depuis plus de 25 ans, je donne des cours depuis 18 ans à l’université de , et la Russie ne cesse de me surprendre. Il n’existe pas de modèle théorique qui vous donne la clé pour comprendre la Russie. Sa culture et son identité politique reposent sur deux grands piliers : Byzance et le monde tataro-mongol. Cette steppe chaotique d’aubergistes rusés, qui frappent où et quand on s’y attend le moins, fait partie de l’éthos russe, de l’ADN du Kremlin.

Des objectifs clairs, des tactiques secrètes

Nous ne pouvons pas connaître avec certitude les intentions des acteurs d’un tel conflit, mais à votre avis, quelles sont les explications les plus plausibles en ce qui concerne les intentions de Vladimir Poutine ?

Pourquoi ne pouvons-nous pas connaître les intentions des acteurs ? Je pense à leurs objectifs – bien sûr que oui. Il suffit de les écouter, de lire attentivement leurs déclarations. Ils nous le disent, à leur manière. Même si ce n’est pas tout, ils nous en disent suffisamment – et ce qu’ils vont faire et pourquoi ils vont faire ce qu’ils vont faire. Poutine a dit qu’il voulait contrôler l’ancien espace soviétique. C’est la seule chance pour la Russie de maintenir son statut de puissance mondiale. Et qu’il fera tout pour que les anciennes républiques soviétiques restent sous influence russe. Depuis février 2007, il dit vouloir changer l’ordre mondial de l’après-guerre froide qui désavantage la Russie. Il appelle à un nouvel ordre mondial. Il a déclaré lors d’une réunion du ministère des affaires étrangères qu’il demanderait des garanties à l’Occident, et un mois plus tard, des projets d’accords proposés ont été publiés sur le site web du ministère des affaires étrangères à Moscou, la Russie demandant elle-même des garanties. Mais même si Poutine annonce les objectifs de la Russie, les étapes tactiques sont inconnues. Dans la manière dont il choisit le moment et les moyens d’atteindre son objectif, Poutine est imprévisible. Il prépare toute action politique, que ce soit dans le domaine fiscal, social ou diplomatique, comme une opération secrète. Cela est dû à son éducation et à son expérience de vie. Il est le premier dirigeant russe formé par un officier de renseignement.

D’ailleurs, pourquoi maintenant ? La crise actuelle est-elle étroitement liée à l’achèvement du gazoduc Nord Stream 2 ou une meilleure connaissance de l’espace politique russe permet-elle d’identifier d’autres raisons à l’éclatement actuel de cette crise ?

Je pense qu’il y a plusieurs raisons à cela. La plupart des commentateurs disent que Poutine sent que le moment est opportun : la pandémie de COVID fait toujours rage dans le monde ; le concept stratégique de l’OTAN est en cours de négociation, le busola stratégique de l’UE est en discussion, des documents qui tracent la feuille de route euro-atlantique en matière de sécurité et de défense pour la prochaine décennie. Ensuite, Joe Biden est en plein marasme, les élections de mi-mandat approchent en Amérique, les Républicains vont reprendre leur majorité, les élites américaines ne se sont pas mises d’accord sur les stratégies de sécurité et de défense, mais l’accent sera certainement mis sur l’Indo-Pacifique ; en Europe, Angela Merkel est hors jeu, une nouvelle coalition à Berlin n’a pas de ligne claire sur la Russie ; Macron entre en campagne électorale ; en , l’administration Zelenski est en crise, son parti est en chute libre dans les sondages, de plus Zelenski a franchi une ligne rouge et fermé les chaînes de télévision diffusant de la propagande russe, et le politicien pro-russe le plus en vue, Medvedchuk, dont la fille porte le nom de Poutine, est en résidence surveillée pour trahison. Et, détail très important, depuis l’administration Trump, des armes létales, des formateurs militaires américains, britanniques et canadiens se dirigent vers l’Ukraine, changeant le visage de l’armée ukrainienne. N’oubliez pas les drones Bairaktar, achetés aux Turcs et utilisés par les Ukrainiens début octobre. Ils semblent avoir fait une terrible impression sur les Russes, après s’être révélés extrêmement efficaces il y a un an contre des Arméniens combattant avec des armes russes contre des Azéris armés par les Turcs et les Israéliens. Si Poutine tarde encore, l’armée régulière ukrainienne pourrait accroître son niveau de préparation et sa capacité de combat et devenir une force capable de vaincre l’armée russe. D’autres commentateurs voient un plan plus large de Poutine – pression militaire sur l’Ukraine, chantage énergétique contre l’Union européenne. D’autre part, Poutine veut apparaître comme une victime des plans de guerre américains qui pousseraient l’Ukraine à une action militaire contre la Russie. Comme si les Américains, et non les Russes, avaient annexé la Crimée, que les Américains, et non les Russes, fournissaient des armes et des munitions aux séparatistes, que des soldats américains, et non des soldats russes en soi-disant congé, combattaient dans le Donbass contre l’armée ukrainienne, et que les Américains avaient frappé l’avion malaisien avec un missile Buk, et non les Russes.

Lire aussi :  Le parti FIDES a remporté les élections hongroises. Un nouveau mandat pour Orban en tant que Premier ministre (quatrième)

Vladimir Poutine et le ministre russe de la Défense Sergei Shigu / PHOTO Getty Images

Attaque classique, peu probable

En cas d’invasion à grande échelle, quelles sont les chances de l’Ukraine de résister militairement avec ses seules troupes ? L’armée russe est-elle clairement supérieure ou les améliorations apportées à l’armée ukrainienne après 2014 sont-elles suffisantes pour poser des problèmes ?

Une attaque russe classique sur un large front avec un rideau de missiles suivi d’une avancée des chars et de l’infanterie est peu probable. Vous ne verrez plus jamais rien de tel. Après la guerre de cinq jours d’août 2008, l’armée russe a été sérieusement réformée, et les résultats se sont vus en février-mars 2014 en Crimée, depuis l’automne 2015 en Syrie. Et grâce aux mercenaires de Wagner, nous voyons des unités d’élite défiler en Libye, mais aussi en Afrique subsaharienne, en passant par l’Amérique latine. S’il y a une guerre en Ukraine, nous verrons les corps des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk à l’œuvre, près de 30 000 hommes, bien entraînés et armés par les Russes, ainsi que des mercenaires du Caucase, des Tchétchènes, principalement, mais pas seulement. De l’autre côté, l’armée ukrainienne est bien mieux entraînée, a acheté des armes létales à l’Ouest, a l’expérience des combats dans le Donbass, de la guerre moderne, a un meilleur moral qu’en 2014, c’est pourquoi les attentes sont également plus élevées. Vous me demandez si l’armée russe est clairement supérieure. Non, il n’est certainement plus clairement supérieur. L’armée ukrainienne est bien mieux entraînée et équipée maintenant. Il veut se racheter de l’humiliation de 2014. Je ne pense pas que des catastrophes comme celles qui se sont produites à Ilovaisk et Debaltseve soient encore possibles. Mais je ne l’ai pas encore vu à l’œuvre lors d’un affrontement sérieux avec les troupes russes, aussi je m’abstiens de donner une réponse ferme à cette question.

On parle de plus en plus de l' »arme » que la Russie craint le plus : le retrait du pays de SWIFT. Comment évaluez-vous la probabilité d’une telle décision, compte tenu des désaccords entre les pays occidentaux ?

Je ne pense pas qu’une telle sanction sera adoptée, trop de pays européens y sont opposés. Les dernières semaines ont confirmé que les sanctions économiques contre la Russie sont très difficiles à négocier. Parce que les intérêts des acteurs politiques sont divergents. Alors que les Américains considèrent le maintien de l’équilibre actuel des forces, de l’ordre libéral et de la liberté de navigation en Europe et en Asie de l’Est comme des objectifs vitaux dont dépend la sécurité nationale américaine, certaines chancelleries occidentales ont une perception différente. Et ils ont une histoire différente de relations bilatérales avec la Russie. Depuis Berlin ou Paris, Moscou est en quelque sorte perçue différemment de Varsovie ou de Bucarest. D’un point de vue géostratégique, une Ukraine indépendante est une aubaine pour le flanc oriental de l’OTAN. La sécurité de la Pologne et de la Roumanie, comme d’ailleurs de tout le flanc oriental, serait beaucoup plus compliquée et coûteuse pour l’Alliance si le bastion ukrainien tombait sous la pression russe. Les Américains, les Britanniques, les Canadiens, ainsi que les pays du flanc est, soutiennent les sanctions les plus sévères contre la Russie, mais d’autres chancelleries s’y opposent. C’est un processus normal, c’est comme ça que ça se passe dans une alliance. Cela ne signifie pas que les alliés de l’OTAN ne trouvent pas les ressources en matière de renseignement et de crise pour s’entendre sur un ensemble cohérent de sanctions, même s’il manquera probablement le retrait des banques russes du système SWIFT.

Poutine a dit qu’il voulait contrôler l’ancien espace soviétique. C’est la seule chance pour la Russie de maintenir son statut de puissance mondiale. Et qu’il fera tout pour que les anciennes républiques soviétiques restent sous influence russe. Il appelle à un nouvel ordre mondial.

Dans le livre « La Russie, une équation compliquée », vous parlez longuement du manque de préparation de la diplomatie roumaine face aux problèmes de l’ancien espace soviétique. Y a-t-il une chance de changer cela dans un avenir proche, étant donné la gravité de la crise actuelle ?

Les choses ne peuvent pas changer en temps de crise, c’est évident. Même si aujourd’hui, la diplomatie roumaine n’est pas plus préparée qu’en 2014, il ne faut pas y voir une tragédie. Après tout, la Roumanie n’a pratiquement plus d’ambitions, elle n’est pas un acteur régional important. Va-t-il se rétablir ? Peut-être après 2024, si l’équipe qui arrive au pouvoir propose un plan de politique étrangère plus ambitieux pour renforcer son profil dans l’UE, l’OTAN, les Balkans et la région de la mer Noire. Pour l’instant, la Roumanie ne peut même pas projeter sa puissance, car elle n’a ni la capacité ni le leadership pour le faire.

Lire aussi :  Les militants anti-régime en Syrie appellent à des manifestations contre la Turquie sous le slogan "Pas de réconciliation".
Faut-il s’en inquiéter ?

Ce n’est pas le manque d’expertise dans l’ancien espace soviétique qui m’inquiète, mais le fait que la Roumanie soit de plus en plus absente du radar de ses partenaires stratégiques, principalement les Américains. Quelque chose a dû se passer dans la relation bilatérale. Nous le saurons dans 30 ans, lorsque les archives du département d’État à Washington seront ouvertes. Les relations avec les Britanniques sont modestes, ils ne cachent même pas leur manque d’intérêt pour la Roumanie. Quelque chose de bon semble se produire dans les relations avec la France, voyons si cette tendance positive survit au remplacement de l’ambassadeur. De l’Allemagne, je vois plutôt de la méfiance et de la réserve. S’il y a dix ans, nous parlions du tandem Roumanie-Pologne sur le flanc oriental, aujourd’hui s’est formé le binôme Roumanie-Bulgarie, qui n’est pas non plus suffisamment soudé, et dont Bucarest ne pourra pas s’échapper de sitôt. Si cette crise se termine par la consolidation de l’Ukraine et la limitation de l’influence de la Russie dans l’espace ex-soviétique, de grandes opportunités de développement s’ouvriront pour la diplomatie roumaine dans le Caucase du Sud et en Asie centrale. Toutefois, dans la région de la mer Noire, la Roumanie comptera encore moins, car tous les regards seront tournés vers l’Ukraine, qui pourrait devenir un leader régional en matière de sécurité et de défense européennes. Les ambitions de la Roumanie seront alors limitées à la République de Moldavie. Quant à la République de Moldavie… la crise actuelle pourrait avoir une influence décisive sur son destin, qui – si Poutine obtient gain de cause – soit restera ancré pour plusieurs générations encore dans le miroir russe, soit sera incorporé au club occidental, ce que Bucarest espère.

Scénario : expansion de la Russie au nord de l’embouchure du Danube

Comment évaluez-vous les actions du MAE roumain dans la période récente concernant la crise russo-ukrainienne ?

Il est difficile d’analyser l’action du MAE de l’extérieur. Ils sont très discrets. Il est certain qu’il y a là des professionnels – je n’ai pas vu de bévues, de déclarations stupides, de ma part ou de celle des autres, mais je crains que le travail difficile ne fasse que commencer. Si les combats commencent, la Roumanie risque d’être frappée par une vague de réfugiés.

Tout dépend de l’évolution des événements. Je pense que Poutine n’a pas encore décidé des tactiques qu’il va adopter. Si une provocation frontalière est organisée dans le Donbass, les Russes interviendront, mais la guerre sera limitée et Moscou se contentera d’incorporer les républiques séparatistes. Ils n’excluent pas de relancer le projet Novorossiya, de casser la côte de la mer Noire et de l’annexer à la Russie. Il y a un risque que la Russie s’étende jusqu’à l’embouchure du Danube, ce qui pourrait créer une grande excitation à Bucarest et à Chisinau. Ou bien, les Russes avanceront jusqu’à Kiev pour fixer la frontière sur le fleuve Dniepr, ce qui serait logique pour ceux qui connaissent l’histoire médiévale de la Russie et qui savent que Poutine est fasciné par l’histoire, un livre dans lequel il espère gagner sa place. Avec ces options, la crise humanitaire, même si elle est majeure, sera gérable. Mais je ne suis pas convaincu du scénario dans lequel Poutine se contente d’un petit morceau, voire d’un plus grand, afin que le reste de l’Ukraine puisse échapper de manière décisive au mir russkii et être intégré à l’Ouest. Je pense que Poutine espère toujours maintenir l’ensemble de l’Ukraine dans la zone d’influence de la Russie en complotant ou en insurgeant la destitution du pouvoir politique actuel et en installant un régime autoritaire, voire une autocratie, du type de celui de la Russie ou du Belarus.

Dans ce cas, que pensez-vous qu’il se passera ?

Un tel scénario conduirait probablement à une sorte de guerre insurrectionnelle. Les Russes interviendraient alors pour soutenir leur homme à Kiev, ce qui transformerait la guerre en une guerre de partisans. C’est un scénario de cauchemar. Cela signifie des millions de réfugiés, dont certains pourraient se retrouver en Roumanie. Je ne peux qu’espérer que, le cas échéant, l’État roumain sera capable de faire face à une telle crise.

Il y a un risque que la Russie s’étende jusqu’à l’embouchure du Danube, ce qui pourrait créer une grande excitation à Bucarest et à Chisinau. Ou bien, les Russes avanceront jusqu’à Kiev pour fixer la frontière sur le fleuve Dniepr, ce qui serait logique pour ceux qui connaissent l’histoire médiévale de la Russie et qui savent que Poutine est fasciné par l’histoire, un livre dans lequel il espère gagner sa place.

Poutine amène l’armée à la frontière, mais garde la tactique dans sa poche INFOGRAPHIQUE

Bien que l’Union soviétique ait cessé d’exister en 1991, les ambitions militaires russes ont survécu. Pour les militaires russes, il n’y a jamais eu de moment de pause : qu’il s’agisse de l’implication dans des conflits étrangers dans le but de se créer des alliés – comme l’intervention dans la guerre civile syrienne – ou d’actions visant à imposer l’influence russe, voire l’expansion territoriale – comme les deux guerres de Tchétchénie. À la fin de l’année dernière, Poutine amenait plus de 100 000 soldats à la frontière ukrainienne et demandait à l’OTAN de cesser son expansion en Europe orientale. La guerre psychologique des déclarations a commencé, les intentions du président russe sont claires. Cependant, l’avenir est incertain : quelles tactiques utilisera-t-il pour réaliser son souhait ?

Cliquez sur l’image pour la voir en haute résolution
Article précédentDenis Alibec a fait ses débuts en marquant un but en Grèce. Il lui a fallu quelques minutes pour marquer pour Atromitos.
Article suivantMeg et Harry, froids et distants à propos du jubilé de la reine. La reine Elizabeth. L’annonce du Souverain concernant Camilla les a-t-elle dérangés ?
Digital Nomad depuis 5 ans, en charge de la rédaction du site média The Inquirer, nous sélectionnons pour vous les dernières actualités économiques et internationales de manière indépendante et transparente !